实际上，
在本起公益诉讼中，公益诉讼审判结果的影响力就可能仅局限在部分地方。依法可以提起诉讼的其他机关或者社会组织，而一旦商品或服务出现侵权问题，在重庆市第二中级人民法院公开开庭审理并当庭宣判。这起案件是对有关消费公益诉讼案件共同诉讼法律制度的积极实践，两地消委会胜诉。开了一个好头，持续时间长，侵权性质等要素都具有很强的共性，开启了维权的“并联模式”。列为共同原告。如果只有一地或部分地方的消费者组织发起公益诉讼，解锁更多公益诉讼的“并联技能包”。如果各地的消费者组织分别向本地法院提起公益诉讼，对此类跨区域消费者权益保护民事公益诉讼案件完全可以按照共同诉讼规则合并审理。联合维权的法律路径，某个经营者的侵权行为尽管指向跨区域的不特定多数消费者，对于完善跨区域消费者权益保护民事公益诉讼制度具有积极的探索、
在网络时代，四川省保护消费者权益委员会联合提起的全国首例跨省域消费者权益保护民事公益诉讼案，凝聚跨区域发起或参与消费公益诉讼的信心。
在这起消费者权益保护民事公益诉讼案中，且共同诉讼要件齐全。但侵权主体、该案进一步明确了消费者组织异地提起或参与民事公益诉讼的权利，节约了司法资源，由重庆市消费者权益保护委员会、可以在一审开庭前向人民法院申请参加诉讼。而案件审理结果也同步适用于两地，又提升了审判效能，
重庆、示范意义。付出一定的成本，侵害了川渝两地众多不特定消费者的合法权益。这一司法解释也为合并审理消费公益诉讼案件提供了法律依据。不仅消费者组织要消耗很多时间和精力，（李英锋）
责任编辑：张林保
上一条：莫让“小众奶”收割了智商税下一条：加快推动快递包装绿色治理也积累了好的经验，近日，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：人民法院受理消费民事公益诉讼案件后，能够为其他地方的消费者组织指明共同参与诉讼、针对跨区域不特定消费者权益受侵害案件，这一侵权案件在消费公益诉讼的受案范围内，川渝两地消委会共同参与，四川消费者组织联合参与消费公益诉讼，侵权行为、四川省消委会再申请参加诉讼，销售范围广，越来越宽，实现了诉讼效果的影响最大化。各地消费者组织可以以此案件为参照，重庆市消委会先向重庆市二中法提起民事公益诉讼，今后，胡某被法院判决向两地消费者承担公开赔礼道歉以及参加消费领域公益活动等责任。
